Dr. Roy Spencer - Antropogene opwarming is geloofsbelijdenis
Dit is waarom de mens als oorzaak van opwarming voornamelijk een geloofsbelijdenis is.
Door dr. Roy Spencer, meteoroloog aan de University of Wisconsin-Madison sinds 1981
U.S. Science Team-leider voor de Advanced Microwave Scanning Radiometer aan boord van NASA's Aqua-satelliet Argo.
3 maart 2022
Dr. Roy W. Spencer
meteoroloog
Als we de laatste ±15 jaar van de Argo-drijvende-metingen van de oceaan (tot 2000 m diepte) mogen geloven, is er een lichte opwarming geweest die gelijk staat aan een onbalans van 1 Watt per vierkante meter, wat wijst op een zeer kleine onbalans in die energie stromen.
Eén watt per vierkante meter! Die kleine onbalans kan worden vergeleken met de onzekerheid van 5 tot 10 watt per vierkante meter in de gemiddelde stroom van ±240 watt per vierkante meter in en uit het klimaatsysteem. Maar die stromen kennen we niet zo nauwkeurig. Onze satellietmeetsystemen hebben nu eenmaal niet het noodzakelijke niveau van absolute nauwkeurigheid.
In de globale energiebalansdiagrammen die aan u worden getoond, zijn de cijfers bewerkt op basis van de veronderstelling dat alle onbalans te wijten is aan de mens.
Ik herhaal: van géén van de natuurlijke, wereldwijd gemiddelde energiestromen in het klimaatsysteem is bekend dat ze beter zijn dan ongeveer 5-10 watt per vierkante meter... vergeleken met de onbalans op basis van de opwarming van de oceaan van 1 watt per vierkante meter. Wat dit betekent is dat de recente opwarming grotendeels natuurlijk zou kunnen zijn ... en we zouden het nooit zeker weten.
Maar klimaatwetenschappers gaan er gewoon van uit dat het klimaatsysteem in perfecte, langdurige harmonieuze balans is geweest, maar dat geldt niet voor de mens. Dit is een wijdverbreide, quasi-religieuze veronderstelling van de aardwetenschappelijke gemeenschap zolang ik me kan herinneren. Maar dit standpunt is grotendeels een antropocentrische geloofsbelijdenis.
Dat maakt het niet verkeerd. Het is gewoon... onzeker. Helaas wordt die onzekerheid nooit overgebracht aan het publiek of aan beleidsmakers.
Here’s why human causation is mostly a statement of faith...
All temperature change in any system is due to an imbalance between the rates of energy gain and energy lost. In the case of the climate system, it is believed the Earth each year absorbs a global average of about 240 Watts per sq. meter of solar energy, and emits about the same amount of infrared energy back to outer space.
If we are to believe the last ~15 years of Argo float measurements of the ocean (to 2000 m depth), there has been a slight warming equivalent to an imbalance of 1 Watt per sq. meter, suggesting a very slight imbalance in those energy flows.
One watt per sq. meter. That tiny imbalance can be compared to the 5 to 10 Watt per sq. meter uncertainty in the ~240 Watt per sq. meter average flows in and out of the climate system. We do not know those flows that accurately. Our satellite measurement systems do not have that level of absolute accuracy.
Global energy balance diagrams you have seen have the numbers massaged based upon the assumption all of the imbalance is due to humans.
I repeat: NONE of the natural, global-average energy flows in the climate system are known to better than about 5-10 Watts per sq. meter... compared to the ocean warming-based imbalance of 1 Watt per sq. meter. What this means is that recent warming could be mostly natural...and we would never know it.
But, climate scientists simply assume that the climate system has been in perfect, long-term harmonious balance, if not for humans. This is a pervasive, quasi-religious assumption of the Earth science community for as long as I can remember.
But this position is largely an anthropocentric statement of faith. That doesn’t make it wrong. It’s just... uncertain. Unfortunately, that uncertainty is never conveyed to the public or to policymakers.
terug naar de vragenlijst
terug naar het weblog
^